Известно, что в России "органы не ошибаются", поэтому по данным Верховного суда один оправдательный приговор уголовного суда приходится на 250 обвинительных.  А по лицам один оправданный на 350 осужденных.

Дело Хатовой, обвинявшейся по ст. 198 УК, мэтр принял уже на стадии судебного рассмотрения в Симоновском районном суде Москвы. На следствии Хатова свою вину в уклонении от уплаты налогов признала полностью и даже попросила рассмотреть свое дело в так называемом "особом порядке", чтобы гарантировано снизить верхний предел санкции в виде лишения свободы. В конечном счете, именно лишения свободы и попросил обвинитель в конце процесса, правда, соглашался на условное - "с учетом чистосердечного раскаяния подсудимой" .

Адвокат Куприянов верный своему испытанному принципу: "Подсудимый на процессе должен только каяться и кланяться, и никогда оправдываться",  нисколько не препятствовал г-же Хатовой весь двухмесячный судебный процесс посыпать голову пеплом. Может быть поэтому в практике адвоката Куприянова за 16 лет еще не бывало ни одного случая осуждения подзащитного к реальному сроку лишения свободы. Как и всегда за подсудимого оправдывался адвокат.

"Подсудимый может субъективно как угодно оценивать свои поступки, - убеждал мэтр судью, - но если состава преступления нет, таки его и нет!"

А вот прокуроров было последовательно четверо. Первый ничем не запомнился и присутствовал только на предварительном слушании. Вторая - молоденькая девушка-лейтенант. Ее в своей правоте адвокат А. Куприянов убедил сразу же. Она ушла согласовывать возможность отказа прокурора от обвинения ... и не вернулась. Третьим был - капитан. Его постигла та же процессуальная судьба и по той же, видимо, причине: "Понял и принял аргументы защиты!" На заключительное заседание пришел майор из вышестоящей прокуратуры. Он не спорил с адвокатом Куприяновым и никаких контраргументов не выдвигал. Он твердил мантру: "Обвинение законно и обоснованно, обвинение законно и обоснованно, обвинение ..." и стоял как кремень. Такого никакой адвокат не распропагандирует.

Все свидетели (в основном милиционеры и налоговики) и специалисты (эксперты - так же были милиционерами), а на следствии участвовало только бухгалтеров в погонах трое, делали вид, что аргументы защиты их нисколько не впечатляют и стояли на своем, говоря на "белое" - "черное". Согласен, кто-то из них может вообще не учился юриспруденции (налоговик из отдела налоговых проверок, так и сказал:"Я - инженер!"), но большинство-то явно понимало свою ошибку. Понимало, но не признавало. Хотя за нее любому студенту третьего курса нельзя было бы поставить даже зачета.

Тогда адвокат Куприянов А.А. решил привлечь "тяжелую артиллерию". Он пригласил в качестве специалиста профессора, доктора наук, автора ряда учебников, Гришковца Алексея Алексеевича. Мэтр несколько лет назад защищал интересы профессора Гришковца,  потерпевшего по делу о разбойном нападении. Профессор полностью подтвердил детально разработанную позицию защиты, избранную адвокатом А. Куприяновым, и соответственно опроверг заключения милицейских экспертов.

Несмотря на то, что даже в своем последнем слове, написанном адвокатом Куприяновым  на 3 листах (фактически это было дополнение к защитительной речи, в котором было необходимо обратить внимание суда на некоторые дополнительные юридические нюансы), подсудимая продолжала чистосердечно раскаиваться, суд вынес г-же Хатовой оправдательный приговор.

Прокурор обещал обязательно обжаловать приговор. А что же ему остается делать? Дело-то типовое. Уже были осужденные за тот же состав и "на подходе", как говорят, несколько аналогичных дел только в Южном округе. Адвокат Куприянов в третий раз "поворачивает практику". Прецедентными оправданиями адвокат Куприянов уже добивался прекращения систематического неправомерного осуждения предпринимателей "за марки" и незаконного прекращения осуждения "контрабандистов валюты", задержанных в "зеленом коридоре" московских аэропортов после ее  декларирования в устной форме.